Центральная комиссия отказалась от процедуры прозрачного подсчета голосов (документ)
Белорусский Хельсинский комитет получил ответ на свое обращение в Центральную комиссию по выборам и проведению республиканских референдумов. В своем обращении БХК, напомним, просил реализовать три простых решения, которые в значительной степени смогли бы обеспечить прозрачность избирательного процесса:
1. Публиковать данные голосования с разбивкой по избирательным участкам.
2. Выдавать наблюдателям на участках заверенные копии протокола о результатах голосования в обязательном порядке.
3. Установить четкую процедуру подсчета голосов, при которой отметка на каждом бюллетене будет объявляться вслух с демонстрацией всем присутствующим членам участковых комиссий и наблюдателям.
В определении четкой процедуры подсчета голосов Центральная комиссия усмотрела «установление новых прав и обязанностей для членов участковых комиссий, дополнений в процедуру подсчета голосов», что ЦИК не уполномочена сделать. Но при этом сразу же говорится, что в Пособии для членов участковых комиссий положения статьи 55 Избирательного кодекса, регулирующей порядок подсчета голосов, «не только воспроизведены, но и детализированы, что обеспечивает ее выполнение участковыми комиссиями в последовательности и порядке, которые установлены законом. Распределение обязанностей между членами комиссии осуществляет ее председатель». То есть, все же ЦИК детализировала процедуру подсчета и распределил обязанности членов участковых комиссий, несмотря на оговорки о своей неуполномоченности.
Что касается заверения копии итогового протокола, то Центральная комиссия снова сослалась на свою «неуполномоченность», ответив, что это требует регламентации Избирательным кодексом: сейчас в ИК указано, что «наблюдатель вправе изготовить копию такого протокола своими силами и средствами. В противном случае законодатель указал о праве наблюдателя получить заверенную копию указанного документа и соответственно об обязанности председателя комиссии выдать заверенную копию».
Относительно опубликования ЦИК результатов с разбивкой по участкам ответ был аналогичным – не предусмотрено законом. И вообще «предложение о принятии Центральной комиссией разъяснений по трем позициям, содержащимся в обращении, не может быть выполнено, поскольку они по сути являются самостоятельными правовыми нормами, предполагающими изменение законодательства».
Ответ комментирует председатель РПОО «Белорусский Хельсинкский комитет» Олег Гулак:
«Не может не удивлять, насколько гибко Центральная комиссия подходит к пониманию и применению Избирательного кодекса. Кодекс-то ведь о выборах, а не об избирательности…
То руководство Центральной комиссии вводит непредусмотренное ИК правило, например, что лишенный аккредитации наблюдатель уже не вправе повторно аккредитоваться, то настолько узко трактует свои полномочия, что никак не может повысить прозрачность избирательного процесса.
Согласно ст.33 Избирательного кодекса, Центральная комиссия, среди прочего:
3) дает разъяснения законодательства Республики Беларусь о выборах, референдуме, отзыве депутата и члена Совета Республики в целях его единообразного применения;
5) осуществляет руководство деятельностью избирательных комиссий, комиссий по референдуму, комиссий по проведению голосования об отзыве депутатов, заслушивает их информацию, оказывает этим комиссиям методическую и организационно-техническую помощь;
6) при необходимости решает по существу вопросы, относящиеся к компетенции нижестоящей комиссии;
ИК регламентирует процедуру подсчета голосов, в нем лишь нет точного описания, каким способом члены комиссии должны определить количество бюллетеней за конкретного кандидата. Привычна практика, когда каждый член участковой комиссии параллельно подсчитывает лишь свою стопку бюллетеней, а полученный результат на бумажке передает председателю. И никто из членов комиссии, а тем более наблюдателей, не может быть уверен, что результат в самом деле соответствует действительности. Своим Пособием Центральная комиссия дала руководящие указания участковым комиссиям, что эту процедуру определяет ее председатель. В такой ситуации отказ дать методические указания в пределах действующего указания о том, что важно применять такой способ подсчета бюллетеней, который дает доверие к такому подсчету выглядит, мягко скажем, некоторым лукавством…
Но, конечно, верх либерализма и скромности Центральной комиссии -- это невозможность потребовать у подчиненных ей территориальных комиссий предоставить ей в электронном виде (или на бумажных носителях) данные по результатам голосования со всех участковых комиссий. Вот бы только эти ценные качества употреблялись в соответствии со ст.59 Конституции для обеспечения проведения действительно прозрачных выборов, а не наоборот».
